ACAPULCO, Gro.- Dos de los cinco integrantes de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia (CNHJ) de Morena emitieron votos razonados en el caso de Félix Salgado Macedonio, para aclarar que sí había elementos suficientes para inhabilitarlo como candidato.
Por separado, los comisionados Zazil Citlali Carreras Angeles y Vladimir Ríos García, hicieron uso del recurso del voto aclaratorio, para señalar que, de haberse juzgado con perspectiva de género, Salgado Macedonio debió ser culpable de violencia de género y “en consecuencia, no puede sostenerse que posee buena fama pública”.
Los votos razonados de ambos comisionados fueron publicados junto a la resolución completa de la CNHJ.
En el caso particular de Zazil Carreras, agregó al texto de su voto razonado el texto integro del dictamen original que fue presentado por ella, en su calidad de comisionada ponente.
Dicho proyecto de dictamen declaraba fundados y procedentes los cargos contra Salgado Macedonio y lo inhabilitaba para contender por cualquier cargo de representación por Morena.
Los dos comisionados justificaron que luego de que el proyecto original fue rechazado por mayoría, decidieron apoyar la propuesta final de reponer el proceso de selección.
En la resolución del expediente CNHJ-GRO-014/21, publicada la noche del sábado en el sitio web de dicho órgano interno de Morena, se incluyeron los oficios con las rúbricas de Zazil Carreras y Vladimir Ríos, en los cuales justifican por separado sus motivos para apoyar el texto final del resolutivo, que declaró finalmente como “infundadas e improcedentes”, las denuncias contra Salgado Macedonio.
Zazil Carreras reconoce que su voto en la resolución final fue para que se repusiera la elección del candidato y aclaró que eso no representa una “manifestación de conformidad”.
Puntualizó que se debió juzgar con perspectiva de género, ya que “se contaba con los elementos más que suficientes para afirmar que el acusado ha cometido actos de violencia de género en agravio de dos mujeres y que, en consecuencia, no puede sostenerse que posee buena fama pública, lo que debía producir inhabilitación del acusado y, por ende, la restricción absoluta de su participación en cualquier proceso electivo como parte de la plataforma electoral de este instituto político, ya sea en el estado de Guerrero o a nivel federal”.
Solicitó que constara en el expediente todos los fundamentos legales que sustentaron su propuesta, y también la resolución original que fue modificada por mayoría de votos, lo que significaría que la votación fue de 3 contra 2.
Por su parte, Vladimir Ríos también argumenta en su oficio de voto razonado que los agravios denunciados debieron declararse fundados y defendió que había indicios suficientes para declarar que Salgado Macedonio sí había cometido actos de violencia en contra de diversas mujeres y que tiene mala fama pública.
También señala “que el CEN y la CNE no realizaron una valoración del perfil adecuadamente y que por todo lo anterior resultaba conducente sancionar al acusado con la inhabilitación para ser candidato de Morena y ordenar al CEN y la CNE reponer el proceso de selección de candidato para la gubernatura para el estado de Guerrero”.
Añadió sin embargo, que con la resolución aprobada y firmada, “se rescató lo fundamental”, lo que llamó “justicia mínima” para las víctimas y los reclamos de la sociedad en general.
