CIUDAD DE MÉXICO.- La defensa de los padres de los menores fallecidos el pasado 19 de septiembre de 2017, tras el sismo en la Ciudad de México, pedirán una condena de más de 20 años contra la exdirectora del colegio Enrique Rébsamen.
Luego de que Mónica García Villegas, exdirectora del colegió, compareciera el pasado jueves 3 de septiembre ante un tribunal de enjuiciamiento del Poder Judicial de la CDMX en la cuarta audiencia de juicio oral para determinar si es culpable por el delito de homicidio culposo por la muerte de 26 personas, los abogados de los padres pedirán una condena de más de 20 años contra la acusada.
Asimismo, fueron programadas más audiencias del 7 al 11 de septiembre en las que desahogarán pruebas, para determinar si la exdirectora es culpable o inocente.
“La idea de los jueces es que hasta el 18 de septiembre tener una resolución, o sea, antes del aniversario (del sismo) creo que quieren tener una resolución y ésta vendrá en el sentido de una condena y nosotros esperamos una condena que sea superior a 20 años de cárcel”, mencionó uno de los abogados en entrevista para Milenio.
“El fallo tiene que ser a favor de los padres, va a ser a favor de los padres y espero que los jueces nos den la sentencia superior a los 20 años de prisión. Vamos a pedir una pena superior a los 20 años, nosotros como asesores y en conjunto con el Ministerio Público vamos a pedir una pena superior a los 20 años”, agregó.
En la audiencia que se realizó el pasado jueves se desahogaron nuevas pruebas, mientras que un perito acreditó a través de un video en 3D cómo se encontraba el inmueble y cuáles fueron las modificaciones que se le hicieron previos al sismo.
Según el abogado de los padres de los niños enfatizó que está acreditado que los documentos que Mónica Villegas presentó sobre la construcción de otro nivel en el colegio eran falsos y existen irregularidades “por no acatar las resoluciones del Invea para la suspensión de las obras que venían llevando a cabo en ese momento”.
“En cuanto al tercero y cuarto piso que ellos dicen que había un derecho adquirido, lo cual es irrelevante porque ellos habían hecho una solicitud para únicamente decoración y eso no les alcanzaba para hacer una reestructuración de todo el inmueble como lo hicieron y de la manera en cómo lo hicieron”, añadió.
Con información de 24 Horas
