CIUDAD DE MÉXICO.- Nada de Ejército o Marina en las calles en labor4es de seguridad pública.
Sea de manera directa o a través de la Guardia Nacional, donde los soldados y los marinos se disfrazan de policías con otro uniforme para hacer labores exclusivas de las policías federales, estatales o municipales.
Tal expresión es Porfirio Muñoz Ledo, quien da la espalda una vez más a la política de Andrés Manuel López Obrador y respalda la controversia de la Cámara de Diputados ante el Poder Judicial.
Esta fue presentada por la presidenta Laura Rojas, quien impugnó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacional (SCJN) contra la posición de toda la bancada del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).
Esta publicò hoy un desplegado que incluyó a su coordinador Mario Delgado y a los partidos del Trabajo (PT) y Encuentro Social (PES), plegados a todos los designios del gobierno.
Estos cuestionaron la competencia de Rojas de presentar esta controversia contra el uso de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública, la cual rechazaron tajantemente, pidiéndole que la retire.
Ante ello, Muñoz Ledo cuestionó a través de cuenta de Twitter esta aseveración, incluso, la calificó como dudosa, cuando en la ley como en la Constitución se establece esta facultad de la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
“Leí esta mañana el manifiesto suscrito por el Grupo Parlamentario de Morena, en el que niega la competencia de la Presienta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para interponer una Controversia Constitucional contra el acuerdo presidencial del 8 de mayo pasado.
“Es dudosa la pertinencia de este rechazo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 94 Constitucional, el artículo 23 numeral 1 e incisos L) y P) de la Ley del Congreso, así como del artículo 233 numeral 2 del Reglamento”, se lee en su cuenta @PMunozLedo.
El legislador morenista dejó en claro que independientemente de la razón jurídica que pueda tener la demanda que hace el grupo mayoritario y sus aliados, corresponde únicamente a la SCJN determinar la procedencia de esta controversia así como su resolución.
Se refirió a las descalificaciones que hacen en dicho documento, donde acusan que la diputada Rojas, “quebrantó de manera facciosa el deber de neutralidad e imparcialidad que debe inspirar su quehacer institucional”, se lee en el desplegado.
Incluso, afirman que la diputada presidenta atiende a intereses minoritarios y de espaldas al Pleno lo que hace que degrade su cargo; asimismo, acusan que su decisión es partidista y solo busca obstaculizar la llamada cuarta transformación.
Ante ello, el morenista se dijo sorprendido de la actitud de sus compañeros de bancada, al tiempo que reconoció respeto al no haber inclusivo su nombre, pues, dijo, no fue consultado para la redacción de dicho desplegado.
“Sorprende por tanto que nuestro grupo pretenda descalificarla de antemano con adjetivos: “inadmisible”, “obstinación”, “obstaculizar”, “coartada”, “sabotear”, “oposición”, “desleal”, “maniobra”, “proceder furtivo”, ”facciosa”, “deplorable” y “degradó la dignidad de su cargo”. “Observo que en la lista de los diputados que suscriben este documento, se ha hecho omisión expresa del mío.
Lo que considero una señal de respeto, ya que no fui consultado para su redacción”, puntualizó.
En tanto, la diputada presidenta de la Cámara, Laura Rojas, se expresó a través de su cuenta de Twitter @Laura_Rojas, donde agradeció la aclaración hecha por el diputado Muñoz Ledo sobre la legalidad de las facultades que tiene en dicho cargo.
“Aprecio la clarificación que hace el expresidente de la @Mx_Diputados, @PMunozLedo, sobre las facultades de la presidencia de la Mesa Directiva para presentar controversias constitucionales.”, indicó.
